Почему участие добровольцев-скептиков в проекте «Мороз» особенно ценно?

Уважаемые посетители сайта «Про борщевик»!

Ваше внимание, обратная связь и тем более физические действия, во всем, что касается проблемы инвазии гигантских борщевиков очень ценны для нас. После рассылки приглашения принять участие в проекте «Мороз» мы получили вот такое письмо (имя автора письма раскрывать без его разрешения мы не будем). Возможно, кто-то из вас выразит полное согласие с мнением автора письма.  Кто-то задумается о его возможной правоте.

«Добрый день!
Получили Ваше сообщение и приглашение участвовать в проекте «Мороз».
Хотелось бы узнать учитываете ли Вы данные, полученные ранее?
Промораживание не ухудшает всхожесть семян борщевика. В нашем регионе (Новгородская область, Демянский район) при промерзании почвы до 1.6м семяна полностью сохраняют и, возможно, улучшают, всхожесть.
Проверены также такие способы воздействия как бензин, дизельное топливо, крупная соль — также не влияют на всхожесть и распространение.
Возможно, опыт нашего региона сэкономит Ваше время и средства».

Коллеги! Безусловно практика — критерий истины. Мы двумя руками и ногами за экспериментальную проверку и возможное опровержение высказанной нами гипотезы о возможности уничтожать борщевик, подвергая промораживанию его подземных почек и семян до температуры ниже -12 градусов Цельсия. Особенно ценна будет проверка, выполненная скептически настроенным исследователем. К сожалению, опыт, описанный в письме не является опровержением высказанной нами гипотезы. Не ясны условия проведения эксперимента: нет данных о сроках уборки снежного покрова, температуре воздуха в этот период, нет сравнения контрольных и опытных участков. Уважаемые коллеги, сомневающиеся в возможности борьбы с борщевиком с помощью предложенного метода, пожалуйста, примите участие в проекте «Мороз». Если вы решитесь поработать этой зимой вместе с нами, по предлагаемой нами методике, то у вас появится отличный шанс не просто высказать свое мнение, а получить верефицируемое научное знание и обоснованно  указать коллегам на их ошибку.

Только та теория является научной, для которой можно предложить эксперимент ее опровергающий. Процитирую замечательную книгу замечательного автора Кирилла Юрьевича Еськова (Еськов К. Ю. Удивительная палеонтология: История Земли и жизни на ней. — М.: ЭНАС, 2008. — 312 с. — ISBN 978-5-93196-711-0.):

«Итак, критерием научного статуса теории является ее проверяемость и принципиальная опровергаемость (фальсифицируемость). Иными словами, наука (в отличие от псевдонауки) должна делать проверяемые предсказания («Будет так-то и так-то, в противном случае я съем свою шляпу»), причем предсказания эти должны быть рискованными, не очевидными априори (не типа — «Солнце завтра по-прежнему взойдет на востоке»)».

Яндекс.Метрика